Возможно, вы слышали, что человеческий мозг может управлять социальными отношениями примерно со 150 людьми. Или, возможно, вы слышали про 200, 50 или 104. Число Данбара, предложенное антропологом и эволюционным психологом Робином Данбаром в 1990-х годах, было получено путем сравнения размера социальных групп приматов с размером и структурой их мозга. Хотя фактическое количество немного изменилось, концепция с тех пор стала очень влиятельной. В новые исследования ставят под сомнение достоверность числа Данбара, которое ограничивает социальные взаимодействия.
В статье, только что опубликованной в журнале Biology Letters, это число оспаривается, а обновленный анализ показывает, что размеры человеческих групп не могут определяться формой нашего мозга.
«Теоретическая основа числа Данбара шатка», - говорит Патрик Линденфорс, автор исследования и доцент кафедры зоологической экологии Стокгольмского университета, Швеция. «Мозг других приматов не обрабатывает информацию точно так же, как мозг человека, и социальность приматов в первую очередь объясняется другими факторами, помимо мозга, такими как то, что они едят и кто их хищники».
«Кроме того, у людей очень разные размеры социальных сетей».
Это исследование повторило первоначальный анализ Данбара с использованием новых данных и статистических методов. Команда обнаружила, что, хотя среднее количество социальных взаимодействий, которыми мог управлять человек, было чуть меньше 150, погрешности этого числа были огромными. Они могли только сказать, что с вероятностью 95% новое число Данбара находится где-то между 2 и 520 - не особо полезная оценка.
«Невозможно сделать оценку для людей с какой-либо точностью, используя доступные методы и данные», - говорит Андреас Вартель, другой автор исследования, также из Стокгольмского университета.
Это число сообщалось политикам и бизнесу во всем мире. В 2007 году налоговое управление Швеции реструктурировало свои офисы, чтобы они оставались в пределах 150 человек. «Эта реорганизация в таком случае основана на неявном, но, надеюсь, непреднамеренном предположении, что у их сотрудников нет ни семьи, ни друзей вне работы», - говорит Линденфорс.
«Я думаю, что число Данбара широко распространено, в том числе среди исследователей, поскольку его так легко понять. Наше заявление о том, что невозможно подсчитать это число, не так интересно».
Источники: Cosmos
